父债子还，终究有无法律依据？

广东一名父亲对外欠下2万多元债款，尽管其现已将告贷还清，但过后，他却将亲生儿子告上了公堂，原因是借的这些钱都是用于建筑自家住的房子用，理所应当儿子也应该承当还款责任。

孝顺父母本是不移至理，

可是儿子是否就有责任

归还父亲的债款？

一起来看看法院

终究怎么判定这起案子。

长子不愿帮父亲归还告贷被告上法院

家住广东五华的古稀白叟李某光与妻子共生育了三子一女。素日里，李某光一家悉数居住在一栋四层半楼高的房子里，其间，李某光妻子住在第三层，李某光则在第二层和第四层均有房间，长子李某均住在第四层，其他两个儿子别离住在第二层和第三层。

据李某光回想，2003年1月至2004年8月期间，他分七次向李某坤告贷算计22560元，2011年4月间归还了400元，后经法院判定，李某需求归还李某坤22160元。该款已于本年2月付清。

李某光以为，最初借这些钱悉数都是用于建一家人住的房子用，遂于本年2月写下《关于要求三个儿子替父亲归还债款的定见》，要求长子李某均及其他两个儿子各自担负三分之一的债款及利息。

但长子李某均清晰拒绝了父亲的要求，不愿帮父亲归还告贷。为此，李某光便将李某均告上了法庭，要求其付出建房费用7520元。

法院：儿子对其父亲债款没有归还责任

五华法院经审理查明，李某光的七笔告贷中，2003年3月借单（4000元）注明是做屋薪酬款、2003年1月借单（4000元）注明是货款、2004年8月借单（1500元）注明是李某萍膏火款，其他借单未注明用处，而李某光亦未提交依据证明告贷用于建房。

对此，李某光称，我向李某坤告贷22560元是用于兴修现住房子，这笔告贷需求三个儿子担负，每人7520元，多年来敦促长子李某均付款，可是其一向不愿付出。2011年，长子已分居但无分居协议，且未切割土地。

李某均则辩驳称，其不认可该定见书，父亲建议的告贷其实是供妹妹李某萍读书用，且该款已还清，其不必再担负这些告贷。

法院审理后以为，李某光虽提交其自书的《关于要求三个儿子替父亲归还债款的定见》，建议涉案告贷用于建房而要求李某均担负该告贷的三分之一，但涉案债款均是李某光所借，该告贷中注明做屋薪酬款、货款和李某萍膏火款各一笔，李某光也未提交依据证明其他告贷均用于建房，且该定见书没有李某均的亲笔签名，李某均亦不予认可。

李某光虽是李某均的父亲，但李某均对其父亲的债款没有归还的责任，且李某光已还清了上述债款。现两人仍共同生活在同一栋楼，没有分居协议，相关土地权力也没有切割，故李某光诉请李某均付出涉案债款的三分之一，理由缺乏，依法不予支撑。为此，法院依法驳回了李某光的诉讼请求。

广州日报全媒体文字记者规章 通讯员徐冰琪